torno un attimo sulle differenze tra i vari COBA per Gennaio 2019 (ieri ero senza pc e non riuscivo a postare)..
Come sappiamo il COBA3 (quello che calcola le anomalie di GPT) ha dato un buon risultato per Gennaio, il COBA1 (NAO media Dicembre Gennaio) anche, mentre il COBA3 proponeva una NAO a -0,3 contro un valore osservato che dovrebbe chiudere attorno a 0..già di per se questo sarebbe comunque un buon risultato, perchè ovviamente più la NAO chiude neutra, più è facile sbagliare il segno (se chiude a -1,5 anche se il modello propone -1 l'errore sembra meno vistoso)..tuttavia non vedo un grande disaccordo tra i due modelli..se prendiamo ad esempio il 2003 Gennaio fece registrare una NAO di -0,32 con queste anomalie di GPT:

il Gennaio 2004 NAO -0,85

Piccole differenze dovute al fatto che ovviamente qualsiasi modello, soprattutto a mesi di distanza, non può essere perfetto ci saranno sempre, ma almeno per questo Gennaio direi che i tre COBA non hanno dato risultati diversi tra di loro..il fatto che non siano perfettamente allineati è appunto dovuto all'errore che ognuno di essi produce..
