Ciao Marco,Non dovete guardare i singoli run di gfs a 384h e sperare che li riconfermi perché non ricordo una volta in cui è successo. Dovete guardare la dinamica che nel 6z secondo me non ha stravolto, anzi, vede alla stessa distanza temporale, movimenti simili, che vede anche ecmwf run di controllo. È fantameteo certamente, ma non c’è stato alcuno stravolgimento se visto nel suo insieme. Se si guarda l’orticello a 384h chiaramente gli stravolgimenti sono all’ordine del giorno, anzi, del run, ma la macrodinamica, che sicuramente cambierà conoscendo gfs, per ora è ancora valida.
non sono avvezzo a Runnite, ma direi che rispetto al run 00z ed a reading run di controllo che stavo guardando proprio poco fa ci sono delle differenze sostanziali circa il lobo Canadese ed un VPT decisamente più compatto; sia GFS00z che Readind run di controllo diciamo in seconda pagina, vedono massimi gpt migrare verso le groenlandia e comunque vedono un'alta atlantica decisamente in forma; non mi sembra che sia altrettanto proposto nel 6z dove invece vedo un lobo Canadese oltremodo GRASSO e decisamente invadente con alta atlantica schiacciata sui paralleli; inoltre diciamo che in generale il 6z vede il rallentamento zonale partire con deciso ritardo e non essere così deciso come invece vedeva il run 00z e come vedono gli altri modelli. Le stesse ENS di GFS 6z sono più allineate con quanto proposto dagli altri modelli. Poi sono assolutamente concorde con te che non bisogna fermarsi a vedere il singolo run del singolo modello in quanto è quantomai fuorviante.