Questo è certo.Una cosa la fanno vedere tutti i modelli....il freddo da noi non arriverà nei prossimi 10gg almeno!
L'evoluzione proposta da Gfs è più coerente con ciò che veniva descritto nelle TLC dell'altra stanza. Non c'è il Nam a 20.000 ora ne vi sarà tra 10 gg.GRAN CAOS MODELLISTICOStamattina modelli ancora in fase di assestamento (ed in confusione).
Ognuno è a proporre un'evoluzione differente per l'inizio dell'ultima decade (giusto per non farci annoiare).
Questa l'evoluzione 192-240 dei 3 modelli principali.
GFS: la mostruosa alta pressione sparisce in favore di un affondo meridiano con deriva occidentale che non porterebbe freddo ma sicuramente una certa dinamicità atmosferica (alla faccia della NAO+)...
ECMWF: prosegue per la sua strada...
GEM: mantiene in linea generale la sua linea evolutiva...
Questa guazzabuglio modellistico, tuttavia, lo leggo in maniera positiva perché è sintomatico di gran fermento atmosferico con possibili colpi di scena nei prossimi run...
È vero ma gli altri spaghi non sono tanto meglio...il freddo non entra fino a fine grafico...L ufficiale è fuori spread...
Non lo é perché il 2050 é troppo in là e molteplici studi dimostrano che servirebbe agire molto prima. In più sono parole al vento, perché senza un piano ben fatto non si va da nessuna parte. Non basta mettere una data molto lontana e dire "da lì in poi smettiamo", ma serve un programma di progressivo abbandono delle fonti fossili che ti permetta di essere davvero in grado di smettere davvero per quella data. Altrimenti fai come l'Ue che 5 anni fa dichiarò che dal 2035 non avrebbe più venduto auto elettriche e ora già ci ha ripensato e rimanda la data... Senza un piano concreto si fa solo a gara a chi la spara più grossa, tanto le date sono lontane e alla prima scusa le si rimanda.Sembrebbe un accordo storico no?Cop28, trovato l’accordo: impegno alla transizione dai combustibili fossili
Il nuovo testo non contiene più la dicitura “phase-out”, che indicava l’eliminazione graduale dei combustibili fossili e che più di 100 Paesi avevano invocato, ma chiede di “transitare” fuori dai combustibili fossiliwww.ilsole24ore.com
Chi ragiona e capisce qualcosa di economia sa benissimo che è impossibile eliminare i combustibili fossili a meno di non tornare all'età della pietra, per risultati poi teorici e non sicuramente dimostrabili; le COp sono carrozzoni politici inutili, chiuso OTNon lo é perché il 2050 é troppo in là e molteplici studi dimostrano che servirebbe agire molto prima. In più sono parole al vento, perché senza un piano ben fatto non si va da nessuna parte. Non basta mettere una data molto lontana e dire "da lì in poi smettiamo", ma serve un programma di progressivo abbandono delle fonti fossili che ti permetta di essere davvero in grado di smettere davvero per quella data. Altrimenti fai come l'Ue che 5 anni fa dichiarò che dal 2035 non avrebbe più venduto auto elettriche e ora già ci ha ripensato e rimanda la data... Senza un piano concreto si fa solo a gara a chi la spara più grossa, tanto le date sono lontane e alla prima scusa le si rimanda.
Coerente fino un certo punto, perché come spiegato bene prima, in regime di nao positiva , non si capisce come facciamo a gfs a mettere una deriva così occidentale !!!L'evoluzione proposta da Gfs è più coerente con ciò che veniva descritto nelle TLC dell'altra stanza. Non c'è il Nam a 20.000 ora ne vi sarà tra 10 gg.
E guardate bene le ens di GFS e mettere vicino a quelle di reading che manco sono parenti con quelle del run ufficiale.
Ps....mesi fa avevo letto da qualche parte che gfs stava venendo implementato perché i vertici militari non erano affatto soddisfatti delle sue prestazioni sul teatro euro asiatico ( chissà a cosa si riferiscono....ndr...) . E se entrano i militari di solito ci sono anche i fondi. Per cui .....non che fidi troppo della notizia e .....di GFS.....tuttavia ....almeno ci spero visti i tempi grami.
L'evoluzione proposta da Gfs è più coerente con ciò che veniva descritto nelle TLC dell'altra stanza. Non c'è il Nam a 20.000 ora ne vi sarà tra 10 gg.
E guardate bene le ens di GFS e mettere vicino a quelle di reading che manco sono parenti con quelle del run ufficiale.
Ps....mesi fa avevo letto da qualche parte che gfs stava venendo implementato perché i vertici militari non erano affatto soddisfatti delle sue prestazioni sul teatro euro asiatico ( chissà a cosa si riferiscono....ndr...) . E se entrano i militari di solito ci sono anche i fondi. Per cui .....non che fidi troppo della notizia e .....di GFS.....tuttavia ....almeno ci spero visti i tempi grami.
Beh GM.....considera che cone dici tu i modelli stanno ancora cercando la quadra.....inutile guardare gli spaghi per ora.Spaghi nord Italia
GFS
ECMWF
Per il modello americano si tornerebbe in media climatica (se non anche sotto) dopo il 21.
Poche le precipitazioni attese per entrambi i modelli.
Sì infatti, siamo talmente dipendenti dai combustibili fossili che neanche lo immaginiamo. Pensiamo soltanto agli imballaggi..cosa usare al posto della plastica?Chi ragiona e capisce qualcosa di economia sa benissimo che è impossibile eliminare i combustibili fossili a meno di non tornare all'età della pietra, per risultati poi teorici e non sicuramente dimostrabili; le COp sono carrozzoni politici inutili, chiuso OT