Maximo
Utente esperto
Vorrei sottolineare una cosa da utente del forum.
A cosa serve scrivere, pubblicare se non c'è confronto?
Molti post significativi per la discussione non vengono trattati da chi ha molte certezze sulle fonti dei dati che propone e sulle cause delle variazioni di temperatura e precipitazioni.
Maurino prima ha pubblicato due post di sicuro interesse.
Niente, nessuno dice nulla, così ragazzi non vale, un forum dovrebbe essere confronto e discussione.
Ecco quei due post di Maurino vorrei fossero commentati proprio da Gm Chenal o Cloover, ma come sappiamo tutti ci sono centinaia di lavori che mettono in discussione le ragioni delle variazioni e fanno anche notare che sono date per certe variazioni climatiche che neanche esistono.
Scusate, ma qualcuno di voi mi sa spiegare che vantaggio hanno gli scienziati che pongono dubbi sul catastrofismo climatico?
Quale sarebbe il loro tornaconto?
No perché mi pare invece che dall'altra parte, quella diciamo Gretiana, mi pare che gli interessi ci sono e come, economici, politici e molto altro.
Allora direi che dubito molto di chi mi impone una "verità", sapendo e vedendo che sembra proprio interessato a tutt'altro, parlo di IPCC e altri.
Cerchiamo di interagire GM Chenal, Cloover e chi è interessato a questo argomento, perché non rispondere, non risolve le cose.
A cosa serve scrivere, pubblicare se non c'è confronto?
Molti post significativi per la discussione non vengono trattati da chi ha molte certezze sulle fonti dei dati che propone e sulle cause delle variazioni di temperatura e precipitazioni.
Maurino prima ha pubblicato due post di sicuro interesse.
Niente, nessuno dice nulla, così ragazzi non vale, un forum dovrebbe essere confronto e discussione.
Ecco quei due post di Maurino vorrei fossero commentati proprio da Gm Chenal o Cloover, ma come sappiamo tutti ci sono centinaia di lavori che mettono in discussione le ragioni delle variazioni e fanno anche notare che sono date per certe variazioni climatiche che neanche esistono.
Scusate, ma qualcuno di voi mi sa spiegare che vantaggio hanno gli scienziati che pongono dubbi sul catastrofismo climatico?
Quale sarebbe il loro tornaconto?
No perché mi pare invece che dall'altra parte, quella diciamo Gretiana, mi pare che gli interessi ci sono e come, economici, politici e molto altro.
Allora direi che dubito molto di chi mi impone una "verità", sapendo e vedendo che sembra proprio interessato a tutt'altro, parlo di IPCC e altri.
Cerchiamo di interagire GM Chenal, Cloover e chi è interessato a questo argomento, perché non rispondere, non risolve le cose.
. I cm sono l'equivalente in neve
