Ricordate i primi anni 80? e anche fino ai primi anni 2000?
Le prime previsioni automatiche, le prendevamo in giro,per gli errori incredibili che facevano.
Se gfs o reading, noi meteofili vedevamo un fohnata con +10°, sulla carta, ridevamo a vedere
le triorarie mettere -5 con neve a Milano di massima... oppure in Estate, con una +16°, quindi valore
molto alto per la Pianura Padana in quota, ma con venti da sud umidi, le triorarie vedevano 33°e sole,
invece poi faceva un temporale di calore, con massima sotto i 30°e 20°dopo il temporale.
Altri errori si riscontravano anche nelle previsioni tipo GFS 0,25 , nelle t°al suolo, sempre piu basse di quello
che avveniva in realtà. Ma anche nelle mappe delle t°a 2mt, errori incredibili.
ECCO DA DOVE NASCE L'EGO DEI METEOFILI, L'ILLUSIONE CHE NOI SIAMO PIU BRAVI DELLE MACCHINE.
ALT! Non sto dicendo che non è cosi, sto dicendo che ALL'EPOCA ERAVAMO SI SUPERIORI, ma ORA NO.
Ora sia le triorarie, pure quelle di San*, che altre previsioni automatiche, sono nettamente migliorate, con il
progresso tecnologico.
Perchè sbagliavano prima? Ma perchè nelle simulazioni, avevano le ALPI ALTE 1500MT E NON 4000... e tanti altri
errori orografici ............ ORA NON PIU.
I "secondo me con quella configurazione fa cosi' " NON SERVONO PIU. Le automatiche ci pensano gia' loro.
Possono sbagliare nelle temperature, ma attenzione, se sbagliano, lo fanno in DIFETTO, cioè se a Milano
sono previsti 30°, te ne fa 32°!!!!!!!!!!!!!!! Quindi non vanno piu lette in maniera ottimistica, pensando
che se sbagliano, lo fanno a nostro favore , no. Almeno per Milano e il NW, sono anche piu freddine di quello che
fa poi in realtà.
Ma come fenomeni e nuvolosità sono nettamente migliorate, e superiori ormai di spanne, all'opinione di noi meteofili.
Solo i VERI meteorologi possono essere alla pari o migliori di loro, intendo proprio i Giuliacci, i Sottocorona etc
Attenzione non sto parlando a medio termine e a lungo termine.
Sto dicendo che se un modello ti piazza una configurazione qualsiasi, a 2gg a 5gg o a 8gg, le automatiche
traducono in gradi, cielo e fenomeni QUELLA PREVISIONE.
Poi se IL MODELLO IL GIORNO DOPO fa ritrattamento, le automatiche si adeguano. Leggendo sempre meglio di noi meteofili,
Ecco , non sto dicendo di scendere dalla pianta , e non sto giudicando i longers, ma del tempo nel breve e medio termine,
negli orticelli. Quando vedete un bel BLU sull'italia non gridate al gelo e neve. Guardate subito le automatiche ,di qualsiasi sito,
vi diranno con quella configurazione che tempo farebbe. e piu si avvicinano all'evento, piu sono precise.
Poi comunque le sorprese ci sono sempre. Ma l'eccezione non fa la regola.
Vediamo su Bologna domani, da 30cm di neve sono passate a 5cm bagnati, ma perchè appunto
il modello reading ha mutato la posizione del minimo. Se lo rimette come prima, rimetteranno i 30cm
Le prime previsioni automatiche, le prendevamo in giro,per gli errori incredibili che facevano.
Se gfs o reading, noi meteofili vedevamo un fohnata con +10°, sulla carta, ridevamo a vedere
le triorarie mettere -5 con neve a Milano di massima... oppure in Estate, con una +16°, quindi valore
molto alto per la Pianura Padana in quota, ma con venti da sud umidi, le triorarie vedevano 33°e sole,
invece poi faceva un temporale di calore, con massima sotto i 30°e 20°dopo il temporale.
Altri errori si riscontravano anche nelle previsioni tipo GFS 0,25 , nelle t°al suolo, sempre piu basse di quello
che avveniva in realtà. Ma anche nelle mappe delle t°a 2mt, errori incredibili.
ECCO DA DOVE NASCE L'EGO DEI METEOFILI, L'ILLUSIONE CHE NOI SIAMO PIU BRAVI DELLE MACCHINE.
ALT! Non sto dicendo che non è cosi, sto dicendo che ALL'EPOCA ERAVAMO SI SUPERIORI, ma ORA NO.
Ora sia le triorarie, pure quelle di San*, che altre previsioni automatiche, sono nettamente migliorate, con il
progresso tecnologico.
Perchè sbagliavano prima? Ma perchè nelle simulazioni, avevano le ALPI ALTE 1500MT E NON 4000... e tanti altri
errori orografici ............ ORA NON PIU.
I "secondo me con quella configurazione fa cosi' " NON SERVONO PIU. Le automatiche ci pensano gia' loro.
Possono sbagliare nelle temperature, ma attenzione, se sbagliano, lo fanno in DIFETTO, cioè se a Milano
sono previsti 30°, te ne fa 32°!!!!!!!!!!!!!!! Quindi non vanno piu lette in maniera ottimistica, pensando
che se sbagliano, lo fanno a nostro favore , no. Almeno per Milano e il NW, sono anche piu freddine di quello che
fa poi in realtà.
Ma come fenomeni e nuvolosità sono nettamente migliorate, e superiori ormai di spanne, all'opinione di noi meteofili.
Solo i VERI meteorologi possono essere alla pari o migliori di loro, intendo proprio i Giuliacci, i Sottocorona etc
Attenzione non sto parlando a medio termine e a lungo termine.
Sto dicendo che se un modello ti piazza una configurazione qualsiasi, a 2gg a 5gg o a 8gg, le automatiche
traducono in gradi, cielo e fenomeni QUELLA PREVISIONE.
Poi se IL MODELLO IL GIORNO DOPO fa ritrattamento, le automatiche si adeguano. Leggendo sempre meglio di noi meteofili,
Ecco , non sto dicendo di scendere dalla pianta , e non sto giudicando i longers, ma del tempo nel breve e medio termine,
negli orticelli. Quando vedete un bel BLU sull'italia non gridate al gelo e neve. Guardate subito le automatiche ,di qualsiasi sito,
vi diranno con quella configurazione che tempo farebbe. e piu si avvicinano all'evento, piu sono precise.
Poi comunque le sorprese ci sono sempre. Ma l'eccezione non fa la regola.
Vediamo su Bologna domani, da 30cm di neve sono passate a 5cm bagnati, ma perchè appunto
il modello reading ha mutato la posizione del minimo. Se lo rimette come prima, rimetteranno i 30cm
