fabryroma
Utente esperto
la media termica è in positivo da anni oramai...ma il freddo e anche tosto non manca da nessuna parte tranne che nel mediterraneo occidentale
Il trend del riscaldamento globale non è una linea retta bensì un oscillazione che vede momenti di salita, di stasi e di leggeri raffreddamenti.la media termica è in positivo da anni oramai...ma il freddo e anche tosto non manca da nessuna parte tranne che nel mediterraneo occidentale
Il trend del riscaldamento globale non è una linea retta bensì un oscillazione che vede momenti di salita, di stasi e di leggeri raffreddamenti.
Tutti all'interno di un riscaldamento di lungo periodo.
Il fatto per cui le ondate di freddo mancano nel mediterraneo è da ricercar proprio nel trend delle onde planetarie i quali dipendono dalle innumerevoli fonti di calore che ci sono nel mondo.
Se il mediterraneo è penalizzato evidentemente mancano le condizioni per cui queste vadano a formarsi.
90 minuti di applausiPremettendo che il GW è innegabile, che l'AGW è quasi innegabile (il piccolissimo quasi lo lascio solo perchè andrebbe rimosso homo sapiens dal sistema e osservato come cambia, ma non si può) posso solo dire che ne sono preoccupato come lo ero per il covid: zero virgola zero
Ognuno sceglie di cosa avere paura, se volete posso scrivervi in privato 2-3 cose su cui non dormire la notte, magari verrebbe ridimensionata l'ansia da climate change
Non esiste nessun addetto, nessun esperto di settore, nessun ricercatore che crede anche solo per un secondo che staremo sotto i +2, ma nemmeno sotto i +3 etc..idem per quanto riguarda la riduzione delle emissioni in certi tempi, zero possibilità a stare larghi. Quindi tralasciando il mio parere personale, se essere preoccupato o meno, che ovviamente non è rilevante, mi pare una discussione filosofica da post pranzo di Natale, il GW c'è e aumenterà, i mezzi per fermarlo non esistono ad oggi, per cui di cosa discutiamo?
Alla fine della storia, perfino nella Bibbia, un libro che più di ogni altro dovrebbe premiare chi crede nei miracoli, il buon Noè, certamente uomo di Dio per i credenti, non ha pregato perchè il Creatore migliorasse le previsioni, si è tirato su le maniche e si è salvato perchè ha costruito una barca.
Stiamo perdendo tempo e soldi per prevenire l'inevitabile, anzichè usarli per costruire contromisure all'inevitabile, a mio modesto avviso ovviamente.
spiegaglieloBisognerebbe prima definire il clima.
Il clima globale unitario non esiste perché il mondo è fatto di tanti pezzi sia in latitudine che in longitudine.
Il riscaldamento globale si può definire sotto il punto unitario di una tendenza alla contrazione del VPT e ad una diminuzione del gradiente latitudinale che porta a un calo in intensità degli eventi atmosferici ad esso legato.
Se si fa riferimento al clima longitudinale, da zona a zona e alle medie ad esso connesse, in termini di T media, precipitazioni, ventosita' etc..questo cambia sempre in quanto le fonti di calore nel mondo cambiano sempre in posizione e quantità di calore di rilascio.
Conseguentemente non può che cambiar sempre il trend delle onde planetarie e con loro i macro pattern circolatori.
Tutto dopo aver bandito dalla maggior parte del pianeta gli HCFC da almeno 20 anni ...Nel mentre il buco dell'ozono si sta chiudendo....a questo passo si chiuderà sopra l'artide entro il 2040 e sopra l'antartide entro il 2066 permettendo di risparmiare un incremento delle temperature globali di 0.3°\0.6°....e il GW muto
Gli interessi politici ed economici ce li hanno sia le aziende green che quelle non green, ognuno “tira l’acqua al suo mulino”, solo che le compagnie più grandi e potenti sono quelle non green, per cui sono anche quelle in grado di fare più pressioni. Per cui se quello che dici ha un senso, allora dovremmo preoccuparci ancora più di quanto gli articoli scientifici ci diconoE aggiungo a chi sostiene sempre la solita bufala del 99,9 % degli scienziati che sostengono l'AGW, (che poi il 99 non è) che gli articoli scientifici vengono scritti in base alla convenienza della struttura in cui si opera e della possibilità che questo faccia far carriera. Poiché il 90% delle istituzioni (da IPCC a enti come CNR e molte strutture universitarie) hanno interessi diciamo politici da questi enti non uscirà mai un articolo contrario. Faccio un esempio nel mio campo, medico: non troverai mai un articolo che sostiene che un metodo diagnostico non funziona, al massimo non trovi nulla. Chissà perché? Tanto più nel campo del clima dove nulla si può dimostrare a breve e tutto si basa su dati aleatori e modelli di cui tutti conoscono l'efficacia
Esatto. Direi scacco matto, sto teatro si può anche chiudere.Gli interessi politici ed economici ce li hanno sia le aziende green che quelle non green, ognuno “tira l’acqua al suo mulino”, solo che le compagnie più grandi e potenti sono quelle non green, per cui sono anche quelle in grado di fare più pressioni. Per cui se quello che dici ha un senso, allora dovremmo preoccuparci ancora più di quanto gli articoli scientifici ci dicono
90 minuti di applausiGli interessi politici ed economici ce li hanno sia le aziende green che quelle non green, ognuno “tira l’acqua al suo mulino”, solo che le compagnie più grandi e potenti sono quelle non green, per cui sono anche quelle in grado di fare più pressioni. Per cui se quello che dici ha un senso, allora dovremmo preoccuparci ancora più di quanto gli articoli scientifici ci dicono
Con la differenza che la lobby green ha trovato sponda politica ideologica nella parte che ha governato la maggior parte dei paesi occidentali negli ultimi vent'anni' ed è la polica che emana le leggi (o follie green)Gli interessi politici ed economici ce li hanno sia le aziende green che quelle non green, ognuno “tira l’acqua al suo mulino”, solo che le compagnie più grandi e potenti sono quelle non green, per cui sono anche quelle in grado di fare più pressioni. Per cui se quello che dici ha un senso, allora dovremmo preoccuparci ancora più di quanto gli articoli scientifici ci dicono
Questa è un’affermazione falsa sotto più punti di vista. Il primo è credere che la politica domini l’economia, mentre sono convintissimo del contrario. Il secondo è accostare l’appoggio di alcune fazioni ideologiche al GW. I primi studi che arrivano ai risultati di quelli dell’ultimo decennio, sono stati fatti dalle compagnie petrolifere e giunsero alle stesse conclusioni che sui paper scientifici sono apparse oltre 30 anni dopo. In quel periodo le fazioni politiche al potere erano quelle che tu critichi, eppure questi studi non furono resi pubblici, nessun caso fu montato e la cosa fu sotterrata. Solo l’anno scorso si è scoperto che queste grandi compagnie sapevano benissimo gli effetti delle loro azioni, ma se sono quelle fazioni politiche (non più ai governi oggi), ad avere una tale influenza oggigiorno, sui governi di oggi, allora com’è possibile che per gli stessi motivi per cui lo dovrebbero fare oggi (e in realtà anche volessero non ne avrebbero il potere), non lo hanno fatto in passato?Con la differenza che la lobby green ha trovato sponda politica ideologica nella parte che ha governato la maggior parte dei paesi occidentali negli ultimi vent'anni' ed è la polica che emana le leggi (o follie green)
Se è per questo 20-30 anni alcuni studi prevedevano la sparizione della neve dall'arco Alpino, la desertificazione del centro sud Italia, la sommersione di alcuni tratti costieri, e abbiamo visto l'attendibilità scientifica!Questa è un’affermazione falsa sotto più punti di vista. Il primo è credere che la politica domini l’economia, mentre sono convintissimo del contrario. Il secondo è accostare l’appoggio di alcune fazioni ideologiche al GW. I primi studi che arrivano ai risultati di quelli dell’ultimo decennio, sono stati fatti dalle compagnie petrolifere e giunsero alle stesse conclusioni che sui paper scientifici sono apparse oltre 30 anni dopo. In quel periodo le fazioni politiche al potere erano quelle che tu critichi, eppure questi studi non furono resi pubblici, nessun caso fu montato e la cosa fu sotterrata. Solo l’anno scorso si è scoperto che queste grandi compagnie sapevano benissimo gli effetti delle loro azioni, ma se sono quelle fazioni politiche (non più ai governi oggi), ad avere una tale influenza oggigiorno, sui governi di oggi, allora com’è possibile che per gli stessi motivi per cui lo dovrebbero fare oggi (e in realtà anche volessero non ne avrebbero il potere), non lo hanno fatto in passato?
Ma quali studi? Per quali date? Di che anno? A me risulta che ci siano 5 diversi scenari climatici possibili ognuno con delle previsioni molto accurate sulle conseguenze. Io su nature e science non ne ho mai letti di studi simili…chissàSe è per questo 20-30 anni alcuni studi prevedevano la sparizione della neve dall'arco Alpino, la desertificazione del centro sud Italia, la sommersione di alcuni tratti costieri, e abbiamo visto l'attendibilità scientifica!
Allora non ricordi cosa disse AL Gore, gli diedero il premio Nobel, non penso gli sia stato dato cosi perchè il mondo è bello,( o si) forse, dico forse, qualcuno aveva fatto degli studi,poi passati a lui, che era vice presidente e non è un fisico dell' atmosfera, ne sappiamo + noi di luiMa quali studi? Per quali date? Di che anno? A me risulta che ci siano 5 diversi scenari climatici possibili ognuno con delle previsioni molto accurate sulle conseguenze. Io su nature e science non ne ho mai letti di studi simili…chissà