...spesso leggo che negare che il cambiamento climatico sia antropico son discorsi da Bar..si capisce che Zichichi,Franco Prodi,Guido Guidi,il premio nobel per la fisica Clauser e altri si ritrovano tutti allo stesso bar..la scienza è un metodo e come tale deve prendere in considerazione tutti i pareri quelli che dicono che è antropico e quelli che dicono che è ciclico e determinato da fattori naturali..su climatemonitor (che è appunto il sito curato da Guido Guidi) sono spesso pubblicati studi o parti di studi con i relativi riferimenti per poterli consultare.. la scienza vive di dubbi e quello che vale oggi non vale più domani.. secondo alcuni studiosi non è poi così assodato che il clima sia cosi Co2 sensibile..detto questo sono d'accordo anch'io a ridurre l'inquinamento l'aria in pianura padana non è certo il massimo..ma qui si parla di clima...e su quello ci sono pareri differenti.
Riscaldamento globale....chi ci crede??
- Autore discussione meteocarlocold
- Data d'inizio
Il fatto è che voi dovete portare dimostrazioni.....
Invece dichiarate una religione.
Per Voi è così, punto e basta
Invece dichiarate una religione.
Per Voi è così, punto e basta
È il contrario
siete voi che negate tutto e non è vero niente !!! Qui si chiede ..... riscaldamento globale??la risposta è sì!!!!!!!! Punto e basta !!!nessuno ti ha chiesto il clima di 100/ 500 /1000 anni fa!
Il clima di oggi è questo e lo vedono tutti ......il gelo la neve sono sempre meno e il caldo sempre più! Questa è evidenza ! E non può dire che l uomo non centra nulla.....perché lo abbiamo inquinato come non mai ....poi ovvio sarà un mix di cose , ma non si può dire l uomo non centra nulla!!!
E ti ripeto che io gli esempi te l ho fatti.....basta uscire sul giardino di casa tutti gli inverni e tutte le estati.....le temperature medie estive da me stanno battendo i record storici ...di sempre ! Temperature mai viste nella storia !
Siete voi che dite non è vero senza argomentare di una cosa che tutti vediamo......e la risposta che dai è sempre una risposta che non centra nulla con ciò che ti chiede
È come se uno mi chiede , questo anno l Inter ruba tutte le partite ! Ed io rispondo, eh sì ma anche la Juve rubava 20 anni fa!!!
Scusate l o.t. ma rende l'idea,
- Messaggi
- 3,972
- Reazioni
- 266
- Punteggio
- 83
- Località
- Foiano della Chiana (Arezzo)
- Sito web
- weatherstationfoiano.altervista.org
il titolo come ti ho gia scritto non è chiaro, se si parla di GW esiste ed è tra noi, se INVECE si parla di AGW possiamo iniziare a discutere
Facile dire così...e convinci tutte le menti deboli che purtroppo sono la maggioranza...È il contrario
Qui si chiede ..... riscaldamento globale??la risposta è sì!!!!!!!! Punto e basta !!!nessuno ti ha chiesto il clima di 100/ 500 /1000 anni fa!
Il clima di oggi è questo e lo vedono tutti ......il gelo la neve sono sempre meno e il caldo sempre più! Questa è evidenza ! E non può dire che l uomo non centra nulla.....perché lo abbiamo inquinato come non mai ....poi ovvio sarà un mix di cose , ma non si può dire l uomo non centra nulla!!!
E ti ripeto che io gli esempi te l ho fatti.....basta uscire sul giardino di casa tutti gli inverni e tutte le estati.....le temperature medie estive da me stanno battendo i record storici ...di sempre ! Temperature mai viste nella storia !
Siete voi che dite non è vero senza argomentare di una cosa che tutti vediamo......e la risposta che dai è sempre una risposta che non centra nulla con ciò che ti chiede
È come se uno mi chiede , questo anno l Inter ruba tutte le partite ! Ed io rispondo, eh sì ma anche la Juve rubava 20 anni fa!!!
Scusate l o.t. ma rende l'idea,
Per esempio è stato dichiarato che giugno è stato il più caldo degli ultimi 100 anni, ma in realtà dati alla mano, è stato uno dei più freddi.....
Poi si dirà, pero' nel Congo si sono raggiunti 50 gradi... in Spagna 60 gradi, per poi scoprire che era la T del suolo che non ha niente a che fare con quella dell'aria...ma spiegalo ai tuoi amici extra meteo se ci riesci... per non parlare dei termometri delle farmacie e delle auto....
Indubbio che negli ultimi 20 anni il clima è sembrato più caldo, esclusi il 2004 2005 2010 2012 2021.....e non son pochi
Tanto inutile litigare per queste cose, per me potete rimanere della vostra idea, vorrei rimanendo anche io, in democrazia si fa così no?
Mi danno solo noia le strumentalizzazioni e le false notizie.
Comunque Auguro Buon anno a tutti, e spero che il 2024 vi smentisca
Qualcuno sa, di botto, senza andare a controllare su web, quanto è la percententuale di CO2 in atmosfera...
Poi fatevi 2 considerazioni...
A U G U R I
Poi fatevi 2 considerazioni...
A U G U R I
sui 420 ppm, penso circa
Io sono una mente debole: mi bastano pochi decenni di dati raccolti e una stretta minoranza (circa il 95% della comunità scientifica) che afferma, con dati alla mano e calcoli nell’altra, che il GW è antropico e mi fido. Sono fatto così che devo fare.
Ah e poi la democrazia non funziona così, funziona che si dibattono le proprie idee cercando di convincere gli altri, non che ognuno va per la propria strada…buon anno e occhio ai poteri forti
Ahahahah
- Messaggi
- 3,972
- Reazioni
- 266
- Punteggio
- 83
- Località
- Foiano della Chiana (Arezzo)
- Sito web
- weatherstationfoiano.altervista.org
dove l'hai letta questa del 95% su Nature o dove? sarebbe interessante saperlo
No ma la verità ce l hanno in tasca in 4
gli altri 98% sono pecoroni!...... loro vivono nel proprio mondo con le loro convinzioni .....come quelli che pensavano che la terra era piatta o che non era vero che l uomo era sbarcato sulla Luna!!!! E la.cosa bella è che ti vogliono fare credere che è così che hanno ragione pur essendo neanche l 1% della popolazione......negano l evidenza fino alla morte! Nonostante le cose sono sotto la luce del sole......Pazienza ,contenti loro ....magari sul loro mondo ancora l inverno è quello di una volta , tante nevicate ,gelate mattutine , estati fresche .... estati mediterranee
Che poi chissà come mai lo hanno chiamato clima mediterraneo??? Vedendo gli ultimi 20 anni io lo avrei chiamato simil africano !!
però no.....non è vero l anticiclone africano ormai non sta due mesi su tre in Italia in media.....l anticiclone azzorriano che dominava il nostro clima non è quasi sparito...... è solo frutto della nostra immaginazione!!
- Messaggi
- 3,972
- Reazioni
- 266
- Punteggio
- 83
- Località
- Foiano della Chiana (Arezzo)
- Sito web
- weatherstationfoiano.altervista.org
le legnate prese dal quel paper vangelizzato dai mass media in fase di validazione:
Non è la maggioranza che fa una verità..altrimenti saremo ancora qui a pensare che il sole gira intorno alla terra..Galileo non era sicuramente in maggioranza..e il paragone non è azzardato perché da quel che leggo e da quel poco che capisco i meccanismi di regolazione del clima sono molto complessi e ancora poco noti ..poi ognuno è fatto a modo suo e giustamente ha le sue convinzioni..io mi tengo il beneficio del dubbio e cerco di ascoltare tutte le opinioni ..sempre rispettando quelle degli altri..buon anno a tutti!!
- Messaggi
- 3,972
- Reazioni
- 266
- Punteggio
- 83
- Località
- Foiano della Chiana (Arezzo)
- Sito web
- weatherstationfoiano.altervista.org
maggioranza bulgara che mi ricordo formata da economisti, studiosi di demografia e tra quei 2500 ce ne sono davvero tanti – che non masticano la scienza del clima..e i media la chiamano comunità scientifica...da morir da ridere
- Messaggi
- 2,218
- Reazioni
- 166
- Punteggio
- 63
Su questo, caro bond, ci sarebbe da aprire una discussione" storica " che poco ha di carattere tecnico , ma bensì teologico; la questione in essere su Galileo ( ed anche altri prima di lui ) è puramente fine a quanto riportato sopra.
L'avere pubblicato studi con strumenti all'epoca moderni , e che avevano, in maniera tecnica, messo alla berlina le credenze, o meglio, i dogmi, imposti dalla teologia del tempo, fu la causa dei problemi del Galilei.
Già in epoca antica ( Greci e Romani) per gli studiosi accademici ( la biblioteca di Alessandria ma anche le scuola ateniese, sono state le " università " del mondo antico ) il mondo non solo non era piatto ma sferico ( non erano a conoscenza dello schiacciamento ad I poli ) ma avevano già teorizzato che i pianeti giravano intorno al sole .....
La maggior parte dei documenti, trascritti e studiati nei monasteri dai monaci , furono nascosti volontariamente dalla chiesa , sia romana sia ortodossa, in quanto non mettevano l'uomo ( e quindi il figlio di dio, il popolo eletto, la religione cristiana ecc ecc) al centro dello spazio conosciuto.
Tanto per dare una spiegazione storica breve , veloce ed anche superficiale, visto che il tema, se approfondito, avrebbe bisogno di un forum apposito.
Saluti
Inviato dal mio SM-A025G utilizzando Tapatalk
Chi conosce Madrigali?
Ha fatto anche delle pubblicazioni....
Ma forse, essendo della sponda opposta....non vo garba...
Ma lo stesso Sottocorona, molto competente, molto bravo, riconosce il Gw di questi ultimissimi anni, magari non dei prossimi 10, ma non è affatto certo, almeno ammette la discussione, sul AGW.
Giuliacci?? Idem...
Ci vuole equilibrio nelle affermazioni
Ha fatto anche delle pubblicazioni....
Ma forse, essendo della sponda opposta....non vo garba...
Ma lo stesso Sottocorona, molto competente, molto bravo, riconosce il Gw di questi ultimissimi anni, magari non dei prossimi 10, ma non è affatto certo, almeno ammette la discussione, sul AGW.
Giuliacci?? Idem...
Ci vuole equilibrio nelle affermazioni
- Messaggi
- 2,218
- Reazioni
- 166
- Punteggio
- 63
La questione delle menti deboli poi non merita considerazione, poiché dovrebbe sicuramente essere posta anche in altri 100.000 temi che sono impellenti allo stesso modo e se non più.
Siamo sicuri che le menti del popolo siano tutte deboli?
E quale è il metro di misura per definire una mente debole da una forte?
E siamo sicuri che una " mente forte" sia forte su " tutti " i temi che la vita impone ?
Inviato dal mio SM-A025G utilizzando Tapatalk
Siamo sicuri che le menti del popolo siano tutte deboli?
E quale è il metro di misura per definire una mente debole da una forte?
E siamo sicuri che una " mente forte" sia forte su " tutti " i temi che la vita impone ?
Inviato dal mio SM-A025G utilizzando Tapatalk
Sono quelle che si fanno convincere dai media senza mettere nessuno spirito critico,....." l'ha detto la TV....."
Lo sapeva benissimo il caro Berlusca... ma comunque è cosa nota a tutti i centri di potere...
- Messaggi
- 2,218
- Reazioni
- 166
- Punteggio
- 63
Dividi, come del resto il mondo il oggi, il tutto in 2 posizioni...il male ed il bene, il bianco ed il nero , chi è pro agw e chi contro ...
Invece io penso che sia molto più profonda la questione che la formazione di "2 partiti" .
La scienza non può essere questa, chi tecnicamente c'è dentro lo sa benissimo....
Ci sono solo domande e dubbi che meritano risposte, ed anche quando queste ci sono arrivano altre domande....
Io non mi ritengo che nessuna pubblicazione debba essere bandita, ma poi dati e numeri alla fine il conto lo portano .....e per ora nessuno può confutare sui numeri almeno un gw ...
Inviato dal mio SM-A025G utilizzando Tapatalk
Nessuna legnata. È un’obiezione anche interessante di per sé, ma diciamo che un po’ fuori dal mondo. Sostanzialmente c’è solo un’argomentazione su quel singolo paper che vantava di dimostrare che il 97% dei paper affermano che esiste l’AGW, cioè che il dott Cook ha conteggiato anche coloro che non si esprimevano esplicitamente, mentre secondo questo studio è sbagliato conteggiare chi non si esprime.
Se vivessimo fuori dal mondo sarebbe giusto, così come se la ricerca sul topic fosse appena cominciata, ma non essendo questo il caso, come afferma Cook nel suo studio, chiunque nella comunità scientifica, non afferma un’opinione contraria sul AGW è d’accordo e non per chissà quale legge del chi tace acconsente, ma per il semplice fatto che lo si dà per scontato. Non essendo più, ormai, messo in dubbio ed essendo letteratura passata, lo si dà per assodato,vero. Questo fino a prova contraria e qualora mai arrivasse sarei il primo a ricredermi. Per cui non mi sento di screditare il lavoro di Cook. Comunque che ci sia una maggioranza schiacciante (tra gli scienziati, che sono gli unici di cui in questo ambito il parere conta) anche l’autore è d’accordo, nonostante critichi questo elemento.
Non me ne voglia l’autore ma che la CO2 sia un gas serra nessuno scienziato ha dubbi e questo perché vi informo che la Terra non è l’unico pianeta che abbiamo l’opportunità di studiare e alcune cose sono facilmente verificabili anche al di fuori del nostro grande orticello chiamato Terra. Per cui molto confuso l’autore del testo. Inoltre avrebbe potuto scegliere dei paper trai tanti che non parlano di AGW esplicitamente (e che quindi sono stati conteggiati da Cook) e mostrare di come AGW non si dia per scontato in quei paper. Questo avrebbe dato una forza tanto maggiore alla sua argomentazione quanti più esempi avrebbe fornito. Non ne ha portato neanche uno.
Comunque è giusto che si discuta e si citino fra loro gli scienziati e che dibattano, va benissimo, perché la scienza non è fede, ma dibattito informato.
Detto questo, ancora nessuna controprova dell’AGW
